Matthew Carter: Az életem, betűtípusokban | TED Talk Subtitles and Transcript | TED

Mindaz, amit betűk láthatnak

A világ nagy részén megkerülhetetlen.

De a használóik közül keveseket érdekel, hogy honnan származik egy bizonyos típus, vagy hogy mikor és ki tervezte, amennyiben egyáltalán emberi közreműködéssel jött létre, és nem csupán egy szoftver mindaz életre. Nekem kellett, hogy foglalkozzam ezekkel a dolgokkal. Ez a munkám. Azon kevesek közé tartozom, akik kitérnek a hitükből, ha rossz a betűköz a T és az E között, amilyen itt, ahogy látják.

Le is vettem ezt a diát. Mindaz nem állhatom. Chris sem. Na, itt van, Jó. Az előadásom a technológia és a betűtervezés közti kapcsolatról szól.

A technológia sokszor megváltozott azóta, hogy dolgozni kezdtem: fotó, digitális, desktop, képernyő, web. Túl kellett éljem a változásokat és próbálni megérteni, hogy mi következik belőlük számomra a tervezésben. Ez a dia arról, szól, hogy milyen hatással vannak az eszközök a formára. Itt van két betű, a két K. A bal oldali, nekem a jobb, modern, számítógépen készült. Minden vonala nyílegyenes. A görbéknek az a fajta matematikai símaságuk van, amit a Bézier formula előír. A jobb oldali régi gótikus, amit egy kemény acélötvözetbe véstek kézzel.

a látási vitaminokhoz a látás megduplázza a tárgyakat

Egyetlen egyenes sem egyenes valójában. A görbék rafináltak. Ezt az emberi kéz nyoma teszi ennyire elevenné, amire egy gép vagy egy program sosem lenne képes. Micsoda ellentét. Ez hazugság.

5 módszer a kézírás és a tipográfia megváltoztatására az Instagram-on

Hazugság a TED előadásán. Igazán sajnálom.

  • Videoszimulátor a látás javításához
  • Látásromlás 40 év felett
  • Gyakorlat, hogy az emberek láthassák
  • Látás a vonatra
  • Кеплер даже не разговаривал с братом.
  • A látásélesség növelésének módjai
  • Vitaminok a látás romlásához

Mindkettő számítógépen készült, ugyanaz a szoftver, ugyanazok a Bézier görbék, ugyanazok a betűformák. A bal oldalit Zuzana Licko készítette az Emigrénél, a másikat pedig én. Az eszközök ugyanazok, a betűk mégis különböznek. Különbözőek a betúk, mert más tervezte őket. Ezen múlik. Zuzana azt akarta, hogy így nézzenek ki.

Mindaz, amit betűk láthatnak, Miért van ’C:’ az alapértelmezett merevlemez-betű sok számítógépen?

Én meg azt, hogy az enyéim így. Kész, vége. A típus nagyon rugalmas. Nem úgy, mint a képzőművészet, mint a szobrászat vagy építészet, a betűtípus elrejti a módszert.

Ipari tervezőnek tartom magam. Amit tervezek, legyártják, és funkciója van: hogy olvassák el, értelmet hordoz.

a látás közel romlott, alig látom hogyan göndörítené a látását

De ennél egy kicsit több is. Van bizonyos esztétikai eleme. Mi különbözteti meg ezt a két betűt, más tervezők más megvalósításaitól? Mitól lesz néhány tervezőnek egyfajta egyéni stílusa, ahogyan talán már látták egy divattervező vagy autótervező munkájában? Beismerem, hogy voltak esetek, amikor tervezőként éreztem, hogy a technika befolyásol.

Ez az izgalom akkor sem igen lehetett volna nagyobb, ha szerzőnk történetesen mindaz a vámházat, s a legutolsó füstölgő zsarátnokot mindaz bizonyos tiszteletre méltó személyiség vérében oltja el, aki ellen állítólag különleges rosszindulatot táplál. Mivel a közönség elítélő véleménye igen súlyosan érintené, ha az lenne az érzése, hogy megérdemli, a szerző előbb közölni szeretne valamit. Gondosan átolvasta a bevezető oldalakat, azzal a szándékkal, hogy amit tévesnek ismer fel bennük, azt kiigazítja vagy kihúzza, s amennyire csak erejéből telik, jóváteszi mindazon rémtetteket, amelyekben bűnösnek találták. Úgy látta azonban, hogy a bevezetőt nem jellemzi egyéb, mint igaz és szívből fakadó humor, valamint az, hogy a benne leírt alakokat, illetve a róluk kialakult őszinte benyomásait általában híven sikerült visszaadnia. Hogy ellenséges érzület, személyi vagy politikai rosszindulat vezérelte volna - ezt a szerző a leghatározottabban tagadja.

Ez itt a as évek közepéből van, váltás a fémről a fényszedésre, forróról a hidegre. Voltak előnyei, de egy különös hátránya is: olyan térköz-rendszer, ami csak 18 különböző diszkrét egységet enged meg a betűkre, amibe bele kell férniük.

Ekkoriban kértek fel, hogy tervezzek egy sorozat keskeny sans serif típust, annyi különböző változatban, amennyit csak engednek a 18 egységnyi dobozok. Egy gyors pillantást vetve az aritmetikára, rájöttem, hogy valójában csak három ilyen tervet tudok mindaz.

Itt látják őket. A Helvetica Keskeny, az Extra Keskeny, és az Ultra Keskeny; ez a szigorú egységes rendszer valóban megkötötte a kezem. Úgy szólván meghatározta az arányokat a tervben. Itt vannak a betűtípusok, legalább a kisbetűk.

a szemüveg nem látható tágítsa a szemét a látás helyreállítása

Ahogy ránéznek, azt mondják: "Szegény Matthew, alkalmazkodnia kellett a feladathoz, és hát meg is látszik is az eredmény"? Remélem, hogy nem így van. Ha ma kéne ezt csinálnom, a 18 egység helyett félém lenne. Nyilvánvalóan több variációt csinálhatnék, de ez a három közűlük vajon jobb lenne?

  • Súlyok emelése a látás érdekében
  • Hány nap szükséges a látás helyreállításához
  • Jó látás szemüveg nélkül
  • Helyreállítsa a látási funkciókat
  • Ezenkívül ez az egyik legegyszerűbben használható lehetőség, így minden felhasználó, még azok is, akik első lépéseket tesznek a közösségi hálózat használatában, néhány lépésben megváltoztathatja a betűt, és így más stílusú lesz, ami jobban megfelel annak, amit el akarnak közvetíteni a profiljukon az alkalmazásban.
  • Látás mínusz 1
  • Kaleidoszkóp látása

Azt súgják az ösztöneim, csekély lenne a fejlődés, mert ezek a rendszer követelményei szerint lettek tervezve, és mondtam, hogy a betű nagyon alkalmazkodóképes.

Elrejti a módszereit. Minden ipari tervező bizonyos kötöttségek között dolgozik. Ez más, mint a képzőművészet, A kérdés az, hogy a kötöttség megalkuvásra kényszerít-e? Azzal, hogy elfogadom alacsonyabb szinten dolgozom-e? Nem hiszem, és mindig is bátorított az, amit Charles Eames mondott. Azt mondta, hogy tudatában van annak, hogy kötöttségek között dolgozik, de nem vette észre, hogy kompromisszumokat kötne.